在上海纽约大学校园日面试中，体现“bridge-builder”的关键是用语言与行为把不同观点、文化或学科连接起来。答题时先复述他人立场（acknowledge），再提出共同点（common ground），最后补充新视角或解决方案（value-add）；在小组讨论中主动做总结、翻译或把抽象概念落地，展示跨文化沟通与团队协作能力，即可让考官清晰识别你的“bridge-builder”特质。

推荐阅读：重点高校2025年综合评价招生简章汇总

重点查看：2026年综合评价招生政策解读汇总

福利资料：为方便2026届综评考生高效申报，特整理《2026年综合评价百问百答》电子资料，了解常见报考问题，提前布局综评升学！

上海纽约大学校园日面试中，如何体现“bridge-builder”？

　　一、什么是上纽大眼中的“Bridge-Builder”

　　在上海纽约大学的官方招生标准里，“Bridge-Builder”被定义为“能够在多元文化、跨学科乃至冲突观点之间建立有效连接的人”。招生官并不期待你成为“和稀泥”的老好人，而是关注三点：

　　洞察差异——能迅速识别文化或学科视角的断层;

　　提炼共性——找到双方都能接受的底层逻辑;

　　共创价值——提出新的解决方案或视角，让对话升级。

　　面试中，所有问题与活动都会围绕这三点展开，考官期待看到“连接”而非“妥协”。

　　二、三大高频场景与对应策略

　　AI 面试：观点冲突题

　　经典问法：“有人认为 AI 应该完全开源，有人坚持封闭监管，你怎么看?”

　　Bridge-Builder 回答公式：

　　• Acknowledge——“While the open-source camp emphasizes innovation velocity…”

　　• Common ground——“both sides ultimately aim to minimize societal harm.”

　　• Value-add——“A tiered disclosure model could allow…”

　　小组讨论：角色分裂

　　当理科生强调技术可行性、文科生担忧伦理时，你可以说：“Let me synthesize: from a technical lens, the prototype works; from humanities, consent is missing. What if we run a user-ethics co-design sprint to bridge the gap?”

　　模拟课堂：跨学科案例

　　教授给出“碳交易与全球贫困”阅读材料，你可主动补充：“Economic models often overlook local knowledge. Could we integrate anthropological field studies to refine the pricing mechanism?”

　　一句话总结：先复述差异→再定位共识→最后提供升级方案。

　　三、30 秒高分示范：从“问题”到“桥梁”

　　题目示例：“如果室友坚持熬夜打游戏影响你休息，你会怎么办?”

　　示范回答：

　　“I’d first acknowledge that gaming is his stress-relief channel, while I need quiet for morning labs. Instead of a zero-sum conflict, we could co-create a ‘quiet hours’ schedule and test noise-canceling headsets as a pilot. If it works, we both keep our routines; if not, we revisit the plan together.”

　　在短短 30 秒内，你展示了识别差异、提炼共性、共创解决方案的完整“Bridge-Builder”思维链，这正是上纽大面试官最想看到的核心竞争力。

🔥重磅福利！想第一时间掌握上海纽约大学综合评价升学政策、报考要求？速扫下方二维码加入“2026强基综评交流群”，老师在线答疑，升学路上不迷茫！

扫一扫即可进群

​

如果你还有其他疑问，或想了解最新招生政策、有升学规划需求、领取最新试题，可在企业微信联系人中 添加白杨老师（微信号：15321584637）好友，并备注“高考年份+省份+姓名”，老师会统一邀请大家进群~