落实教育强国建设战略部署，亟待完善创新人才发现和培养机制。高中学科竞赛是识别遴选具有创新潜质学生的重要指标，也是拔尖人才创新能力培养的重要途径，但在教育实践活动中也存在将拔尖创新等同于学科竞赛的误区。基于“双一流”建设高校27位师生访谈发现，高中学科竞赛在拔尖人才识别与选拔、学习能力养成、学科志趣激发等方面具有重要价值，但存在参赛动机功利化现象，学科竞赛选才与育才功能的发挥受到教育资源分布不均等因素限制。培养拔尖人才创新能力应进一步扭转应试教育倾向，探索更加全面、科学的拔尖人才遴选途径，完善拔尖人才创新能力培养体系，在为高中竞赛生提供成长通道的同时，也需要避免高中学校和学生在竞赛中“跟风”和“陪跑”的状况，引导基础教育领域良好育人生态。
王新凤---北京师范大学教育学部副教授，教育学博士。
当前拔尖人才创新能力培养成为教育系统内外关注的焦点。党的二十大报告提出，全面提高人才自主培养质量，着力造就拔尖创新人才；《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出，完善拔尖创新人才发现和培养机制，着力加强创新能力培养，面向具有创新潜质的高中学生实施“脱颖计划”。这对完善科学识别特殊潜质学生的机制，建立拔尖创新人才差异化选拔机制和培养机制，提出了迫切的现实需求。高中学科竞赛是识别与遴选具有创新潜质和学科特长高中学生的重要指标，也是拔尖学生创新能力培养的重要途径，如何发挥学科竞赛在拔尖创新人才选育中的价值亟待深入研究和关注。
一、应认真研究学科竞赛在拔尖创新人才选拔培养中的作用
近年来我国在高校拔尖人才培养方面实施了强基计划、拔尖计划2.0等系列改革措施，部分高校探索少年班等超常规选鉴的方式，遴选了一批有潜力、有志趣的拔尖创新人才，但如何统筹推进强基计划、少年班、英才班等超常规选拔项目，探索基础学科和战略急需领域拔尖人才培养模式成为建设教育强国、科技强国必须回答好的问题。
学科竞赛是培养和提高学生创新能力和实践能力的重要载体，具有常规教学所不可及的特殊的创新教育功能，对优化人才培养过程和提高教育质量有着独特的不可替代的作用。因此，高中学科竞赛成绩在高校人才选拔和培养中的作用也备受重视。研究者认为高中学科竞赛是创新人才培养的重要途径，学科竞赛是中学教学的需要，已经成为中学教学的有机组成部分，研究者通过反思学科竞赛中的学科交叉融合，认为应该在教学中引入学科融合思维，提高解决实际问题的能力，学科竞赛可以培养科学的思维品质，学科竞赛是一种以学科知识为基础建立的综合性活动，是考查学生本学科基本理论知识和解决实际问题能力的比赛。也有研究者认为，学科竞赛是发掘具有数学潜质的少年人才的有效方法，应关注强基计划实施背景下高中学科竞赛的地位和作用，认为高考的难度满足不了顶尖高校筛选拔尖学生的需求，竞赛考生在校考中占有极大的优势，招生专业的设置、破格录取制度、校考都是对竞赛考生有利的。
因为部分高校将高中学科竞赛参与作为衡量学生学科特长的重要指标，这也使得部分顶尖中学将学科竞赛作为培养拔尖学生创新能力的重要手段。甚至将“拔尖”“创新”等同于学科竞赛的成绩，这在一定程度上影响教育生态，导致基础教育“内卷”现象的发生。但与此同时，从2025年强基计划39所试点高校招生简章来看，高中学科竞赛在高校拔尖创新人才选拔中的作用在发生变化，北京大学、清华大学等顶尖高校保留了数学、物理、化学、生物、信息学全国中学生奥林匹克全国决赛二等奖（含）以上成绩的考生可以破格申请入围强基计划的要求，但是北京航空航天大学、北京师范大学等多所高校取消了奥赛金银牌破格入围的要求，这对在基础学科中有潜力但未获得竞赛奖项的考生提供了更多入学机会，但也让人重新审视高中学科竞赛在拔尖人才选拔培养中的作用是否具有局限性。
学科竞赛到底在拔尖创新人才选拔培养中发挥怎样的价值和作用，是否能够实现学科特长学生选拔的目的，作为直接利益相关者的学生学习体验和感受如何，对他们的个人成长、学业表现、科研经历等可能带来什么影响，值得引起关注。从已有研究来看，研究者关注到高中学科竞赛对学科教学、师资队伍建设等方面的影响，但较少有关注到高中竞赛生的学习体验，对高中学科竞赛功能发挥的有限性缺乏关注，尤其是缺乏从大中衔接的视角考察高中学科竞赛的价值与限度的研究，这成为本研究的重要切入点。
二、高中学科竞赛的价值与限度
本研究运用焦点小组访谈的方法对“双一流”建设高校的2位教师和25位参与强基计划和拔尖计划2.0等项目的拔尖学生进行访谈，了解高中学生学科竞赛参与对高校拔尖学生选拔培养过程中体验的影响。主要运用质性分析工具MAXQDA对这些访谈资料进行编码，并借助于扎根理论的操作程序，提炼核心概念，以期对竞赛参与影响学生成长的内在机制形成整体认识。研究发现，高中学科竞赛参与在拔尖人才识别选拔、学科能力训练、志趣激发等方面具有重要的价值，但其选育功能发挥受到学科特点、资源配置等条件的限制。
（一）高中学科竞赛参与是高校拔尖学生选拔的重要依据
高中学科竞赛是识别选拔具有学科特长学生的重要手段，部分高校将高中学科竞赛成绩作为选拔特长生的依据，但在不同录取模式下高校对竞赛成绩的依赖程度也有差异。
首先，强基计划招生录取将高中学科竞赛成绩作为免试入围的标准。2020年，教育部开始在部分高校开展基础学科招生改革试点工作，实施强基计划，迄今为止全国39所“双一流”建设高校探索强基计划招生培养模式。强基计划的宗旨是选拔培养有志于服务国家重大战略需求且综合素质优秀或基础学科拔尖的学生，在招生模式上强基计划根据高考成绩确定初选名单，高考成绩比重占85%，其余15%由高校自主决定，在高考成绩之外考生的竞赛获奖成绩、体育成绩、心理素质等指标也纳入考核中，高校设有面试环节，力图构建综合素质评价体系。
多数试点高校将高中学科竞赛成绩作为识别学科特长的重要标准，获得数学、物理、化学、生物、信息技术五大学科竞赛银牌及以上奖项的考生，有资格破格入围强基计划，在校测环节常被高校给予笔试满分，直接进入面试。受访学生表示，“至少据我了解的话，清北强基还是要有一点竞赛的能力，强基要考比较高的分数还是比较困难，普遍大家都考不高，强基的题目比综评的难多了，好像说量也比较大。”“我参加了笔试，笔试非常难，是竞赛的难度，第二天面试的时候，发现原本笔试可以坐30个人的教室，只坐了五六个人。”总之，可以看出高中学科竞赛在考察学生学科特长、选拔基础学科拔尖学生方面具有独特优势，体现出较大的区分度。
其次，参与高中学科竞赛的学生在综合评价招生录取中更有优势。2014年启动高考综合改革以来，浙江、上海、山东、广东、江苏等省（市）探索综合评价招生，除了个别学校统一高考成绩占比与强基计划相同都是85%之外，多数学校统一高考成绩占比是60%左右。综合评价招生更注重选拔综合素质全面、适合学校专业发展需求的学生，部分高校要求通过综合评价招生报考英才班的学生需要学科竞赛获奖，比如《复旦大学2024年上海市综合评价录取改革试点招生简章》规定“报考‘数学英才班’的考生，须在高中阶段获得全国中学生数学奥林匹克竞赛省级二等奖及以上奖项”。多数学校对竞赛获奖无硬性要求，但在校测环节，尤其是笔试中，竞赛经历仍是重要加分项。学生认为“直到高考结束之后过来考交大的综评，我才真正意识到竞赛到底是为什么，其实是为了让我们考综评的校考用的，因为没有竞赛基础的同学基本上是很难过的”。而竞赛参与的学生在面试中也更有优势，“在面试上可能也会有帮助拿到更高的分数”。因此，不少重点中学的尖子班会组织全体学生参加竞赛培训，那些高考成绩并不突出但有竞赛经历的考生，更容易通过高校综合评价招生录取。
最后，高校少年班招生将竞赛作为重要选拔标准。比如中国科学技术大学少年班2024年招生简章规定，考生在数学、物理、化学、生物、信息学全国中学生学科奥林匹克竞赛中获得省级赛区一等奖及以上的，入围考试成绩加10分；考生在数学、物理、化学、生物、信息学全国中学生学科奥林匹克竞赛中获得国家决赛二等奖及以上，参加入围考试并通过学校招生工作领导小组审核，可直接通过入围考试。
（二）高中学科竞赛参与可以提升学生学习能力和实践能力
学科竞赛有助于提前学习相关学科知识，奠定扎实的专业基础，在大学阶段的学习中更具优势；竞赛还能够训练学生的实践动手能力，尤其是竞赛中养成的自主学习能力、自制力，使其在解决实际问题、适应大学学习方面更有主动性和创造力。
第一，高中学科竞赛参与对大学的学习具有积极的影响。参与竞赛不仅能够提前学习相关学科知识，为大学专业学习奠定基础，而且跨学科的竞赛经历也有助于拓宽知识面，促进不同领域的学习。学生认为，“我高中的时候经常会为了少上点课去参与竞赛的培训，各科的竞赛都有所涉及，在现在的大学生活里面就感觉这些竞赛确实是非常有帮助的”。同时，高中竞赛难度较大，与大学课程衔接紧密，部分参与竞赛的学生进入大学之后学习没有压力，这为他们节省了时间，可以投入感兴趣的社团活动、实习实践中去，“我就可以探索很多我想玩的东西，就很快乐。”而没有参加过竞赛的学生在学习拔尖班课程时会感到一定压力，“学起来感觉跟人家有基础的还是会有点差距。”
第二，参与学科竞赛可以提升学生的实践动手能力。与应试教育重知识记忆、解题技巧不同，竞赛强调实际应用和动手操作，有助于学生形成科研思维、提高解决实际问题的能力。有教师表示，“学程序设计就像是学游泳、骑自行车，不用管多少块肌肉是怎么运动的，只要能游就可以了，最后能把程序跑出来就是对的，而且效率比较高，所以会发现他们显著的动手能力很强。”而参与计算机类竞赛对学生动手实践能力的提升最为明显，一位计算机专业教师指出，“有程序设计竞赛经验的同学，他动手能力会显著的强”。当然，并非所有拔尖学生都偏重动手能力，也有偏爱理论研究的学生，对此高校教师会因材施教，“我们非常重视这些拔尖人才的培养，考虑怎么把他们从做题考试的思维慢慢转换成一种科研的思维，或者根据兴趣去学习去创造知识，我们在这方面做了很多的尝试。”
第三，参与高中学科竞赛可以提升学生自学能力。竞赛成绩优异者通常学习能力超群，对其他学科的学习也有促进作用，“那些竞赛搞得好的同学，就算他竞赛没出成绩，但他学习能力确实特别强”。这得益于竞赛对学习能力的系统训练，使学生形成了较强的自主学习意识和方法，能够迁移到其他学科，“这种抗压能力还有自学能力对我们进入大学以后的学习还是蛮重要的”。但不同学科竞赛对能力的培养侧重点有所不同，比如数学竞赛更注重思维深度，化学竞赛更强调知识广度，竞赛对专业学习的促进作用也取决于二者的匹配程度，如果竞赛所涉学科与大学专业不对口，相关知识可能无法有效迁移，学生认为“如果不匹配的话，说实在话有点得不偿失，如果单纯是为了进大学而准备的，实际上竞赛并没有什么意义”。
（三）高中学科竞赛参与可以激发学生学术志趣
学术志趣是指个人对学术研究的兴趣、热情和追求，它体现了一个人在特定学科领域进行深入探索和创新的意愿和动力，是影响拔尖学生学习动机和学习效果的重要因素。识别、明确学生的学术志趣，引导学生树立学科志向，是高中学科竞赛被寄予的一项使命。
高中学科竞赛参与可以激发学科志趣。通过参与高中学科竞赛，学生能够接触到更高阶、更前沿的学科知识，加深对学科本质的认识，从而明确自己的专业兴趣和科研志向。正如一位学生所言：“我觉得是通过物理竞赛，接触一些前沿的物理，然后在高中确定自己的兴趣了。我觉得怎么让高中的同学有办法去探索自己的兴趣，可能是一个比较重要的问题。”而有的学生对应试不感兴趣，但是对竞赛有浓厚兴趣而愿意参与其中，“因为我这个人喜欢到处搞一些东西，参加很多竞赛我也是充满活力，但是我可能考试考得不是特别好”。可以看出竞赛为这些学生提供了一个展示特长、发掘兴趣的平台。
高中学科竞赛对学生学科兴趣的影响具有一定的反向作用。部分学生因为竞赛成绩不理想，可能会对深入学习该学科失去信心，“至少让我确定了我不能在大学纯搞物理，我觉得比较苦”。部分学生并非因为热爱参与学科竞赛，而是倾向于将参与学科竞赛作为进入顶尖高校的敲门砖，有学生提到“我们竞赛团队30多个人，最后想学物理的可能不到10个人，剩下很多同学都是拿竞赛当大学的敲门砖的”。这种功利性参赛动机，在一定程度上影响学生对学科的真正热爱和专注投入。
当然，参加学科竞赛的动机更倾向于兴趣还是功利也并不好严格区分，正如有学生所言：“如果你去选一个竞赛，必然是你有一点兴趣，也必然是带着功利的角度去选它，不可能把这两者割裂开来。但有兴趣的只是极少部分人，大部分人就是想着我去拿一个省奖就差不多了，后面作为综评或强基的敲门砖，然后就可以收手了。竞赛只是一个手段，并不是说我有兴趣，所以我要深入钻研。”
（四）高中学科竞赛选才育才功能受到公平性等因素制约
教育政策是影响教育场域中的个体或者集体理性选择的关键因素，合理的政策设计可以为高校拔尖人才成长提供必要的制度保障，营造良好的教育生态。近年来随着高考改革政策推进，高校招生选拔机制日趋多元，高中学科竞赛的定位与功能也在随之发生改变，而且受到教育资源分布差异的影响，也存在公平性的问题。
首先，从统一高考与高中学科竞赛参与关系来看，高中学生竞赛服务于高考。与保送生、自主招生等政策相比，无论是综合评价招生、强基计划招生等都对统一高考成绩提出了更高的要求，因此如果单纯依靠竞赛成绩，会有不被录取的风险。因此，在有限的时间内参与学科竞赛还是保证高考成为学生重要的利弊权衡，部分竞赛生会选择退出竞赛，将备考重心放到高考上，“我高中当时奉行的政策是竞赛是为高考服务的”。此外，不同学科竞赛在拔尖人才选拔中的重要性也有所差异，数学、物理等基础学科竞赛相对更受重视，部分中学在竞赛培训中会进行分层教学，“学校开了物理和数学的竞赛B班，A班是让他们去冲竞赛的，B班就是针对一些比较接近初赛难度的题目，专门为了综评和强基的题目来做准备的”。
其次，随着自主招生政策调整，高中学科竞赛参与的“性价比”降低。在保送生、自主招生等政策背景下，高中学科竞赛成绩优异者进入大学的渠道相对宽松，目前依然有很多学生参加高中学科竞赛，但真正在竞赛中崭露头角的比例并不高，“刚入学暑假开始报名的时候，物理竞赛团队报名的人数是一百多人，一年后参加全国物理竞赛的是45人；第二年参加全国考试的12个人，其中出了3个国家队选手，而剩下的人大部分都没有从竞赛方面得到升学角度的收益”。不少学生感到参赛的回报率大幅下降，对某些学科特别拔尖但其他学科较为欠缺的学生而言包容性不够。学科竞赛的广撒网模式有利于拓宽视野，但大多数参赛者充当的是“陪跑”角色。
最后，受基础教育资源分布不均的影响，不同地区高中的师资力量和竞赛培训水平差距明显。一位来自县城普通高中的学生就表示，“像他们都有参加过竞赛的经历，我们是没有机会接触这些的，这是在资源上的一些问题”。竞赛师资的不平衡分布，是加剧竞赛不公平的主要症结所在，“比起高考垄断，竞赛垄断更加明显。竞赛教练是一种特别珍贵的资源，而且是流动性非常低的资源，他在哪个学校，哪个学校就能够拿到这个竞赛奖”。而这种优势的形成与其说源于竞赛教练的执教水平，不如说得益于其所掌握的信息渠道和人脉资源，“命题的方向他是知道的，然后在培训上就针对性地去准备，再教你一些应试技巧，非常针对性地去准备”。
三、推进高中学科竞赛有效选才育才的几点思考
高中学科竞赛在选拔创新人才、培养学科能力、激发学术志趣方面具有重要价值，但也面临着功利化和公平性等问题与挑战。为充分发挥其育人功能，需要从政策、制度和学校层面协同发力，优化高中学科竞赛评价体系，转变高中育人方式，推动教育资源的均衡配置，实现竞赛育人的目标。
（一）充分肯定高中学科竞赛选才育才的重要价值
高中学科竞赛的价值主要体现为创新人才的选拔效力、学生学科能力的多维发展以及学生学术兴趣的激发等方面，对此，应该予以充分肯定。
第一，从人才选拔的视角来看，高中学科竞赛在高校拔尖人才选拔中发挥着独特的选才效力，其本质是对学生学科特长和创新潜质的综合考量。根据多元智能理论，个体的才能是多维的，而统一高考尽管在我国高校人才选拔中占据核心地位，却更侧重于学生知识体系的掌握程度和应用能力，在识别学生的学科特长和创新潜质方面存在一定的局限性。相比而言，高中学科竞赛试题更为注重学科前沿性、综合性和创新性的考察，能够更加有效地识别学生的学科特质、创新思维和问题解决能力。因此在统一高考制度之外，我国高校保送生、自主招生、强基计划等制度设计中都会将学科竞赛成绩纳入评价体系，提高拔尖人才选拔的精准性和有效性。
第二，从学生学科能力培养的视角来看，高中学科竞赛通过系统性的知识积累、实践锻炼与方法训练，深度促进了学生在学科能力方面的全面发展。认知建构主义理论和情境学习理论都强调知识建构和真实情境学习，高中学生在竞赛备赛过程中主动建构知识体系，掌握学科方法论，提升解决实际问题的综合能力，形成扎实的学科素养和卓越的学习品质，从多维度促进学生学科能力的发展，为学生进入大学阶段学习奠定了坚实的基础。在我国基础教育课程改革、评价改革和高考命题改革日益强调学科素养、综合素质、解决问题的能力和情境性命题导向的背景下，高中学科竞赛的价值得以凸显。
第三，从学生学术志趣养成的视角来看，高中学科竞赛对学生学科兴趣和志向的激发作用明显。兴趣是从情境兴趣向个人兴趣逐步发展、深化的过程，研究者认为志趣是拔尖创新人才培养的基础，学术志趣随着年级升高而发生质量的蜕变，且部分高校超常规拔尖人才选鉴过程中实施学术志向的一票否决制。而高中学科竞赛为学生提供了接触学科前沿知识和领域专家的宝贵机会，可以拓展其学术视野，激发学生对相关学科领域的持续兴趣与志向，尤其是对基础学科领域拔尖人才培养具有长远战略价值。
（二）客观认识高中学科竞赛选育功能发挥的局限
随着外部政策环境的变化和内部运行机制的局限，高中学科竞赛的选才和育才功能都面临功利化、公平性限制的挑战，过度强调竞赛参与，也可能会导致学生发展失衡。
第一，统一高考成绩在我国高校人才选拔中始终发挥着基础性作用，高中学科竞赛成绩作为对高考成绩的补充性指标发挥作用。从竞赛学科差异来看，数学、物理等学科竞赛在高校选拔中更加受到青睐，原因在于这些学科竞赛的区分度更高，能更有效识别学生的学科特长与潜能。同时，学生通过竞赛习得的知识与能力只有在与大学专业学科高度匹配的情况下，才能实现有效的迁移，进而转化为实际的育人效应。2025年全国39所试点高校强基计划招生政策的显著变化体现了这一趋势：更多高校明确提出以统一高考单科成绩（如数学、物理）作为入围标准，部分高校取消了奥赛破格入围的优惠，这一政策调整意味着高校选拔机制在一定程度上回归对高考成绩的关注，同时也为学科特长明显的学生提供了个性化成长通道。
第二，功利化参赛动机弱化了高中学科竞赛的人才选拔效度和学术志趣培养的有效性。学生的学术志趣需要持久的内在动机加以维系和深化，但当前部分参与竞赛的高中生更多抱持的是功利性动机，他们将竞赛作为进入顶尖高校的“敲门砖”，而非源于真实的学术兴趣与志趣。这种外在动机导向下的竞赛参与模式不仅会降低人才选拔的效度，即通过竞赛选拔的学生未必是真正具备持久学术兴趣和创新潜质的学生，同时也可能导致学生对学科本身兴趣的削弱与热情的消退。这一现象与我国基础教育阶段依然存在的应试导向密切相关，也反映出当前教育评价体系中对外在成果的过度重视，忽略了学生内在学术志趣的发展和兴趣培养的长期意义。
第三，基础教育资源分配不均衡制约了高中学科竞赛的教育公平效能，扩大了拔尖创新人才培养的城乡、区域和校际差距。公平的教育资源配置是实现拔尖创新人才培养目标的重要前提，但目前我国基础教育资源特别是竞赛培训师资力量的分布存在明显的不均衡现象。研究发现，县域普通高中竞赛培训资源的严重不足，竞赛教练作为稀缺资源难以有效流动和普及，师资和信息渠道的悬殊差距导致了不同地区、学校学生参与竞赛的机会与成绩表现存在差异。这使得高中学科竞赛成为少数重点中学拔尖学生所垄断的“专利”，这进一步加剧了基础教育质量的区域差距，限制了高中学科竞赛在拔尖人才选拔与培养过程中价值的发挥。
（三）多方协同推动竞赛育人目标落地落实
落实教育强国建设规划纲要，完善拔尖创新人才发现和培养机制，可以从政策、制度、学校层面努力，扭转竞赛参与的应试倾向，发挥其拔尖创新人才选拔标准和培养载体的功能。
第一，在政策层面，扭转竞赛参与的应试倾向，树立育人导向的教育评价政策。教育行政部门应进一步深化落实新时代教育评价改革总体方案，积极扭转基础教育阶段应试教育导向，推动教育评价体系由“唯分数论”向综合评价转变。深化高中综合素质评价改革，探索利用人工智能、大数据等现代信息技术赋能评价改革，将学生学科竞赛参与、研究性学习结果等纳入综合素质评价体系，避免竞赛评价的单一化、功利化。完善拔尖创新人才选拔的差异化选拔机制，引导高校在选拔过程中兼顾学生的学术志趣、创新潜质以及综合素质表现，淡化竞赛成绩的功利化使用，从根本上扭转竞赛参与的应试倾向。明确高中学科竞赛的育人价值，引导社会、家长、学校树立正确的竞赛观念，强化竞赛的育人功能而非仅作为升学工具。
第二，在制度层面，完善拔尖创新人才综合评价机制，建立公平有效的竞赛评价体系。完善强基计划、综合评价招生等特殊类型招生制度设计，综合考察学生的学术志趣、创新潜质、综合素质和专业匹配度，避免简单以竞赛奖项作为单一依据。探索建立高中竞赛与高校选才的信息对接机制，加强与基础教育阶段的沟通反馈，创新拔尖人才培养模式，为竞赛中脱颖而出的学生自入学起就提供个性化培养方案，让优秀苗子在大学阶段茁壮成长。建立公平有效的高中学科竞赛选拔机制，从竞赛组织、评价、资源配置等方面入手，推动竞赛选拔机制的优化完善，加大对薄弱地区、弱势群体的倾斜，推动竞赛资源尤其是优秀师资的合理流动，让更多学生能够公平参与竞赛、从竞赛中受益。
第三，在学校层面，转变高中育人方式，推动竞赛育人目标落地落实。高中学校要从观念和实践层面强化学科竞赛的育人功能，引导学生将竞赛作为增长见识、提升能力的平台，培养学生科学精神和创新思维，而非仅作为升学的敲门砖，避免高中学校和学生在竞赛中“跟风”和“陪跑”的状况，引导基础教育领域形成良好育人生态。高中应秉持因材施教理念，为不同特点和潜质的学生提供多样化成长路径，对于学科竞赛中脱颖而出的拔尖苗子，学校可以通过竞赛教学班、学科社团、科研实践等多种方式，给予他们个性化培养，注重将竞赛与学科教学、科研实践、创新教育有机结合，促进学生全面而有个性地发展。发挥优质中学在区域内竞赛育人中的引领作用，薄弱高中应积极争取教育行政部门的专项经费支持，通过区域联盟、网络共享平台、名师工作坊等多种形式推动竞赛资源的共建共享，缩小学校与区域之间的资源差距，真正实现竞赛培训的公平性与普惠性目标。
总之，在坚持育人导向、促进公平的基础上，发挥竞赛在拔尖人才早期发现、持续培养中的独特价值，推动多样化拔尖人才培养新格局，这需要高中、大学、政府、社会形成合力，为拔尖人才培养提供良好的教育生态。
