重点大学自主招生（以下简称自主招生）改革从2003年起步，到2010年已有80所高校取得自主招生权。

最近中国农业大学校长柯炳生再次发文评论自主招生制度，认为，自主招生的改革价值不容否定，但实际操作已经暴露出不少问题。这引起对高校自主招生的又一波关注与讨论。

批评者认为，和很多改革一样，2003年伊始的高校5%自主招生试点，旨在落实高校办学自主权，初衷与出发点是良好的，但实践中暴露出不少问题，甚至表现出与改革初衷相背离的迹象。

首先，增大了高中生学习压力与课业负担，为了参加不同高校的自主招生考试，考生需要在迎战高考之外，另作准备，自主招生考试已被称为“小高考”。

其二，自主招生异化为高校间争夺优秀生源之特殊手段。和很多处于同一城市的名牌大学博士生考试时间一样，自主招生高校考试时间普遍冲突，考生只能非此即彼，被迫“作出非常艰难的决定”。对此，高校的理由是，教育部对自主招生考试时间有要求，难以错开安排，此外学生应该理性选择联考，没有必要选择参加多个联考。

这些理由很明显站不住脚：自主招生联考时间仅为两三天，完全可以错开。至于考生有没有必要参加多个联考，当然应由学生本人根据自身情况决定，高校没有置喙之地。高校所做的只能是提供给考生尽可能多公平竞争的机会，而不是越俎代庖地替考生作决定。

其三，公信力之忧。自主招生下，传统高考主要按照分数高低录取的约束机制基本失效，录取谁完全是高校说了算。

相对自主招生考试而言监督机制更严格完善的高考如此，监督力度大大弱于高考的自主招生，其公信力与公平性如何保证？如果自主招生制度没有有效的监督机制，其发展轨迹与结局势必和在此之前的很多教育改革以及其他领域的改革措施一样：最初尚可以表现出一些积极作用与效果，随着时间推移，在形形色色的利益集团侵蚀下，逐渐走样、失真、变形，最后沦为下一轮改革的改革对象。

作为近10年来高考改革的一个标志性举措，要废除自主招生政策几乎不可能，可做的只有改进与完善，因此提出若干建议如下：第一，5%上限不动摇；第二，自主招生考试应该后置于高考进行；第三，统一调度、安排自主招生时间，保障考生选择权；第四，对自主招生进行政策效果评估。

心理学研究表明，个体能力服从正态分布，5%自主招生比例当然不可能做到“天下英雄入我彀中”、野无遗贤，但是基本上可以达到筛选异于多数的少数“具有创新潜质、学科特长，以及全面发展、综合素质较高考生”（见教育部《普通高校自主选拔录取试点工作办法（试行）》）之目的。